home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet E-Mail Workshop / Internet E-Mail Workshop.iso / info / farnet. < prev    next >
Text File  |  1993-03-30  |  10KB  |  216 lines
  1.             FARNet Usage Policy
  2.  
  3. January 23, 1990 
  4.         
  5.             FOR IMMEDIATE RELEASE            
  6.  
  7.  
  8. FOR MORE INFORMATION:
  9. Richard Mandelbaum
  10. (716) 275-2916
  11.  
  12. San Diego, CA, January 9, 1990 - In a move towards the establishment of a more
  13. coordinated national research and education network environment, the Federation
  14. of American Research Networks (FARNet) has adopted the first in a series of
  15. guidelines, or FARNet Position Papers (FPP). The two documents approved at the
  16. just-concluded San Diego conference address the following: FPP Development and
  17. Approval Process (FPP #1) and Guidelines on Acceptable Use and Connection (FPP
  18. #2). 
  19.  
  20.     FARNet is an organization currently consisting of twenty-five regional
  21. and state networks, who provide access from local networks to the national
  22. research and education network community (the Internet). The purpose of the
  23. Federation is the advancement of science and education through the aiding of
  24. communication among research and educational organizations. The Federation
  25. endorses the coordination and interconnection of regional and backbone networks
  26. to encourage the formation of a unified network environment, thus providing
  27. enhanced access to scientific and educational resources, both nationally and
  28. internationally. 
  29.  
  30.     During the past three years, networks serving the needs of research,
  31. education, and science have experienced explosive growth. The growth has
  32. occurred at the campus, local, regional, national, and international levels.
  33. Technical and financial investments by both the public and private sectors have
  34. been considerable. Utilization of these networks has become essential to large
  35. segments of the American research and academic communities, and continues to
  36. grow at a startling rate, over 500% in the last 18 months! Guidelines for the
  37. orderly development and interconnection of these varied facilities are
  38. essential for the integrity of the networks and continued provision of high
  39. quality services to educators, researchers, scholars, and administrators. For
  40. this reason, the FARNet Guidelines on Acceptable Use and Connection were
  41. unanimously approved. 
  42.  
  43.     In summary, the Guidelines govern inter-regional traffic and recommend
  44. that traffic between the FARnet-Member networks be restricted to research or
  45. academic purposes, or to direct administrative support of such efforts.
  46. (Intra-regional traffic is governed by the guidelines set by each regional.)
  47. The position was adopted because the networks represented by the members of
  48. FARNet are, in many instances, at least partially funded by grants from state
  49. or federal agencies. Activities that are beyond the scope of research or
  50. academia are not considered acceptable. For example, Richard Mandelbaum,
  51. FARNet's Chairperson, summarizes from the Guidelines, "It is not acceptable to
  52. send invoices between two commercial entities on different regional networks
  53. across a national backbone." 
  54.  
  55.     Future FARNet Position Papers are to include such issues as network
  56. design and engineering, international interaction, commercialization of
  57. services, network management models, value-added services, and methods of more
  58. accurately addressing the information movement needs of researchers, scholars
  59. and educators. (For further information, contact  Richard Mandelbaum (716)
  60. 275-2916.) 
  61.  
  62.  
  63. -------
  64.  
  65.  
  66. FARnet Position Paper #2:
  67.  
  68.  
  69.  
  70. FARNET GUIDELINES ON ACCEPTABLE USE 
  71. AND CONNECTION
  72.  
  73.  
  74.  
  75. 1.0 Introduction
  76.  
  77. During the past three years national regional and local networks have
  78. experienced exponential growth.  The technical and financial commitments
  79. made by the private and public sectors have been varied and
  80. considerable.  Use of these networks is now considered essential by
  81. large segments of the American research and academic communities.  
  82.  
  83. Mechanisms for management have been ad hoc and inconsistent.  Currently
  84. there are no published guidelines nor an associated method of
  85. adjudication addressing the use of network resources.  Furthermore,
  86. inconsistencies exist among regionals about what is considered
  87. acceptable use of national networks.  Without effective management of
  88. the use of the network, there exists potential for severe economic and
  89. political problems.  Regional networks and the national backbones
  90. receive a considerable amount of federal funding.  This subsidy requires
  91. accountability, a means to demonstrate that the federal funds are being
  92. properly applied.  Given the strategic importance that the networks have
  93. assumed for national research and development, it is vital that the
  94. integrity of the resource be maintained.  
  95.  
  96.  
  97. 2.0 Intent
  98.  
  99. The intent of this document is to suggest policies and mechanisms for
  100. determining appropriate use of and connection to networking resources.
  101. The networking environment model is assumed to be a three-tiered
  102. hierarchy consisting of a set of national backbone nets (such as NSFnet
  103. and NSN), campus and corporate networks (such as a campus-wide
  104. university network or a corporate site LAN) and, connecting these
  105. components, mid-level networks that offer sites in states or geographic
  106. regions access to national nets.  It should be noted that mid-level
  107. networks may in turn be made up of several layers of state and regional
  108. networks.  
  109.  
  110. This document specifically addresses traffic that is exchanged among
  111. mid-level networks that are members of FARnet, whether across a national
  112. backbone or on a publicly subsidized direct regional connection.  It
  113. does not preclude additional requirements that a national backbone might
  114. establish.  This document may also serve as a basis for acceptable use
  115. policies within a mid-level network.  
  116.  
  117.  
  118. 3.0 Definition of Terms
  119.  
  120. Appropriate use refers to whether the use of the network is consistent
  121. with the guidelines for each network that the traffic traverses.  This
  122. applies both to standard applications (e.g., electronic mail, file
  123. transfers, and remote login) and nonstandard uses (chat, experimental
  124. protocols, etc) Acceptable connection refers to the specific authority
  125. and terms by which a user accesses the network.  Issues that are
  126. addressed here include restrictions on access (for security purposes),
  127. resale of connectivity, etc.  Acceptable use and acceptable connection,
  128. while related, are separate issues.  It is possible for acceptable
  129. connections to be used for unacceptable use, and for acceptable use to
  130. be performed on an unacceptable connection.  
  131.  
  132.  
  133. 4.0 Acceptable Use Policy
  134.  
  135. Given both the volatile nature of the technology employed and the demand
  136. that users make of the network, determining acceptable use is a dynamic
  137. and iterative process.  In evaluating whether a particular use of the
  138. network is appropriate, several factors should be considered:  
  139.  
  140.    Traffic between mid-levels should be restricted to research or
  141.    academic purposes, or to direct administrative support of such
  142.    efforts.  Organizations whose connection to the internet is sponsored
  143.    by a FRICC agency can use the network in support of the sponsored
  144.    activities.  Traffic whose content is solely commercial is not
  145.    acceptable.  Malicious use is not acceptable.  Use should be
  146.    consistent with guiding ethical statements and accepted community
  147.    standards.  Use of the internet in a manner that precludes or
  148.    significantly hampers the use by others should not be allowed.
  149.  
  150. Each mid-level network should establish a regional acceptable use policy
  151. that permits, at a minimum, the transit of any traffic that is
  152. acceptable to an attached national backbone.  Mid-level networks may
  153. establish additional requirements as are appropriate to the regional
  154. mission.  
  155.  
  156. FARnet recommends that each regional accept traffic from other regionals
  157. if the use was determined to be acceptable under these guidelines by the
  158. originating network.  
  159.  
  160. Decisions made by mid-level networks or backbone providers regarding
  161. specific instances of acceptable and unacceptable use should be widely
  162. circulated to encourage consistency.  FARnet can and will act as a
  163. vehicle for the distribution and maintenance of such information.  Each
  164. mid-level network should designate an individual to participate in the
  165. exchange of this information.  
  166.  
  167. 5.0 Acceptable connection
  168.  
  169. Mid-level networks should insure that the connections made to them are
  170. consistent with the effective use and protection of a shared resource.
  171. The mid-levels should know what networks are connected and what use is
  172. being made of the network.  Mid-level networks should instruct members
  173. on current guidelines for acceptable use.  Access to the internet should
  174. be protected through the use of prudent security measures.  Unauthorized
  175. connections to the internet should not be permitted.  "Third party"
  176. connections (such as internet access being provided by research parks or
  177. through resale by a mid-level subscriber) should be done only with the
  178. approval of the mid-level networks.  Connections which create routing
  179. patterns that are inconsistent with the effective and shared use of the
  180. network should not be established.  
  181.  
  182.  
  183. 6.0 Adjudication
  184.  
  185. Mid-level networks should distribute this statement to member
  186. institutions and request members to inform their communities about these
  187. issues.  
  188.  
  189. Responsibility for the determination of whether a proposed use of the
  190. network is acceptable begins with the initiating user.  If the user is
  191. uncertain, the associated connecting authority or mid-level should be
  192. contacted.  
  193.  
  194. Mid-level networks should consult with backbone providers and FARnet as
  195. needed to determine if an intended use of a backbone is consistent with
  196. the policies of the provider.  The results of these deliberations should
  197. be distributed among the mid-level networks to encourage consistent
  198. policy.  FARnet should be active in implementing this process.  
  199.  
  200. If disagreements arise among mid-level networks concerning their direct
  201. connections, FARnet should attempt to act as a reconciliatory agent.  
  202.  
  203.  
  204. 7.0 Enforcement
  205.  
  206. In instances where particular traffic is determined to be an abuse, the
  207. mid-level network that originated the traffic will be held responsible
  208. for both admonishing the perpetrator and preventing further abuse.  It
  209. is assumed that the mid- level network will, in turn, place similar
  210. responsibilities upon its members.  
  211.  
  212. Mid-level networks should make a good faith effort to enforce the
  213. decisions that emerge from the adjudication process undertaken by
  214. FARnet.  
  215.  
  216.